Après les journaux d'information presentés par des animatrices ou des animateur nus, voici venir les infos en chanson ! Aux USA, Yahoo

Brèves médias (14/03)

(sources : Télé Loisirs, Télé 2 Semaines)

- Le nouvel habillage météo de France 2 ne fait pas l'unanimité auprès des téléspectateurs. Les lettres et les mails de protestation affluent à la chaîne, au rythme de 200 à 300 par jour, pour déplorer les zooms sur les régions (pour les températures), la dominante des bleus (en fond sur les cartes) et la trop grande mobilité des présentateurs. Alors, faut-il prévoir un retour à l'ancienne formule pour très bientôt ?

- Gorjux, le désormais célèbre standardiste de L'Arêne de France, va faire des infidélités à FRANCE 2. On le retrouvera prochainement dans le nouveau programme court de M6, Michel et Michèle. Cette parodie de télé-achat comprend déjà cinquante épisodes pour une diffusion prévue prochainement aux alentours de 20H.

- Après avoir sensibilisé les téléspectateurs aux problèmes de la planète depuis son avion, Yann Arthus-Bertrand est sur le point de récidiver, cette fois pour le cinéma. Il va réaliser un film sur l'état du monde, vu d'en haut, avec Denis Carot, directeur de la société de production Elzévir (Va, vis et deviens). Dans le même temps, le Nicolas Hulot moustachu a signé pour quatre nouveaux numéros de Vu du ciel, sur des thèmes aussi variés que l'agriculture, les grands fleuves du monde et les héros de l'écologie.

 - Exclusif ! Vent de panique dans + Clair (CANAL +). Que faire quand on enregistre une émission médias le jeudi, et que la polémique de la semaine tombe un vendredi ? Réponse : on réenregistre certaines séquences en catastrophe. C'est ce qui est arrivé à Florence Dauchez dans le dernier numéro de + Clair. Les téléspectateurs attentifs auront noté que cette semaine l'enoncé du sommaire s'est fait en voix-off, afin d'intégrer le reportage consacré à Patrice Duhamel. Habituellement, la présentatrice l'annonce elle-même en plateau, à l'aide d'un prompteur. De même, lors de la séquence où elle effectuait le lancement du reportage, elle était filmée de très loin. Et pour cause : ses lèvres ne correspondaient en rien à ses paroles ! Là-aussi, Mme Dauchez a tout redoublé en voix-off. Elle devait, dans la réalité, annoncer un autre invité, qui a été coupé au montage pour laisser suffisamment de place à Duhamel.

Dès lors, pourquoi ne pas proposer cette émission en direct, afin d'éviter tous les tracas inhérents à un produit enregistré ? Et surtout, pour que les téléspectateurs ne soient plus pris pour des idiots finis ?

L'art de se rattraper (01/02)

Dans son numéro de ce mercredi, Le Canard Enchaîné nous rapporte qu'à l'occasion de l'édition en livre de poche de son ouvrage, Les Prétendants 2007, Alain Duhamel y a très opportunément rajouté un dernier chapitre, consacré à... Segolène Royal. Le journaliste politique de France 2 avait tout bonnement fait l'impasse sur la candidate socialiste lors de la première parution du livre en 2006. Une gaffe que n'avaient pas manqué de relever Les Guignols de l'Info.

 Rachid Arhab, en aparté (31/01)

Invité de Pascale Clark ce mardi, Rachid Arhab, récemment nommé membre du CSA, semble prendre son rôle très à coeur. Il refuse d'être qualifié d'alibi, et surtout d'alibi de gauche, rappelant qu'il a été débarqué du service public par la gauche au début des années 90. " Vous seriez surprise de savoir pour qui je vote... ", a -t-il lançé à l'animatrice. Confirmant qu'il avait déjà collaboré avec Michel Boyon, président de la Haute Instance, il a affirmé son ambition de rendre le CSA plus visible auprès des téléspectateurs, notamment par la tenue de comités d'experts.

Enfin, puisqu'il était d'humeur plutôt taquine, il a confié à Pascale Clark qu'il aurait beaucoup aimé animer... En Aparté.

Dans un Etat laïque, aucune religion - comme aucune idéologie - n'est au-dessus des lois. Là où la religion fait la loi, on est proche du totalitarisme. (...) L'exercice de la liberté d'expression suppose le respect de règles sans lesquelles la coexistence entre différentes communautés ethniques ou religieuses au sein d'une même société devient impossible.

L'exercice de la liberté d'expression suppose le respect de règles sans lesquelles la coexistence entre différentes communautés ethniques ou religieuses au sein d'une même société devient impossible.

Mais le procès de Charlie Hebdo est celui d'un autre âge, d'un autre temps. Même si les plaignants n'invoquent pas cet argument, il faut avoir en mémoire que ce qui a déclenché la polémique, c'est la représentation du prophète Mahomet, qui, aux yeux de l'islam, est un blasphème. On est donc en présence d'une querelle obscurantiste.

Ce procès, dont aurait dû faire l'économie, sera toutefois utile s'il rappelle que la liberté d'expression ne saurait être encadrée par une police de la pensée. Comme les idéologies, les religions sont tout à fait respectables, mais elles ne peuvent être soustraites à l'analyse, à la critique, à la dérision.

(" Procès d'un autre âge ", Le Monde, mercredi 7 février)

Dans l'affaire des caricatures danoises, les organisations musulmanes ont choisi d'attaquer exclusivement Charlie Hebdo et non pas France Soir, premier quotidien en France à avoir publié les dessins. "France Soir était dans un rôle d'information, en rendant compte le premier de ces caricatures", a justifié Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. " Charlie Hebdo, enchaîne-t-il, en les publiant après coup, dans un numéro spécial, retiré à plusieurs reprises, a choisi d'être dans la provocation à caractère lucratif." Par ailleurs, les plaignants ont engagé leur action contre seulement deux des douze caricatures et contre un dessin de Cabu publié en "une" de l'hebdomadaire satirique.

(" Caricatures : les organisations musulmanes hésitent à lancer des poursuites systématiques ", Le Monde, mercredi 7 février)

Le recteur de la Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, s'est donc engagé dans une procédure contre Charlie. Il a, entre autres alliés dans cette affaire, la Ligue islamiste mondiale et l'Union des organisations islamiques de France, qui sont à la laïcité ce que le bureau de tabac est aux poumons. (...) Il se prévaut du soutien du président de la République et du Vatican, grand bien lui fasse. C'est d'ailleurs davantage un aveu qu'une révélation.

(...) Il faudrait donc ne pas se moquer des intégristes (...), parce qu'ils n'ont pas le sens de l'humour. Mais si on ne se moque pas des intégristes, ils ont gagné. Et ce n'est pas parce que l'on a tous peur des terroristes qu'il ne faut pas se foutre de la gueule des terroristes. Ils son grotesques, avec leur amour de la mort et tout leur cinéma cagoulé.

(...) Si tourner en dérision les terroristes et les intégristes, c'est insulter tous les musulmans, alors il y a un sacré problème. (...) Le problème, c'est que le Conseil français du Culte musulman, dont Boubakeur est président, est noyauté par l'UOIF, et qu'effectivement se moquer des intégristes, c'est se moquer d'eux.

(...) De l'issue de ce procès dépend l'avenir de la critique des dogmes dans la démocracie française. Si elle est assimilée à une insulte raciale et donc punie par les tribunaux, ça veut dire retrospectivement que dans les années 1970 nous n'aurions pas établi l'égalité entre les hommes et les femmes, le droit à l'avortement et à la contraception, qui ont necessité une confrontation violente avec les représentants du christianisme. (...) L'Etat sera donc chargé du respect des tabous culturels, comme s'il n'avait pas autre chose à faire.

(" L'intégrisme est-il soluble dans la laïcité ? ", Charlie Hebdo, mercredi 7 février)

Ce procès idiot, manifestement favorisé par Jacques Chirac, qui a un contrat d'armement à la place du cerveau, est un procès de presse. Au nom de la loi de 1881, qui proscrit toute attaque contre un groupe ou un individu en raison de ses opinions religieuses, nos amis musulmans se sont fourvoyés dans une action glissante.

(...) Pourtant les textes sacrés sont bien plus élastiques et tolérants que ne le disent les intégristes de tout poil. Une image ne saurait atteindre Dieu, qui a bien d'autres chats à fouetter. S'il pouvait s'occuper de quelques autres maux les guerres de religion ou le terrorisme par exemple , nous en serions reconnaissants. Ce ne sont pas les mots qui blessent ou les dessins qui tuent. Ce sont les bombes.

(" Solidaires ", Libération, mercredi 7 février)

Lorsque le recteur Boubakeur prétend qu'il n'y a pas de différence entre la communauté musulmane française et le culte musulman, ne fait-il pas une brusque embardée qui le déporte hors du cadre de la Constitution ? Ce procès est politique. Maître Szpiner, l'avocat de nos adversaires, et accessoirement celui du président Chirac, nous reproche de politiser ce procès. Cela pose une dernière question. Qu'est-ce qui peut bien amener maître Szpiner à penser que faire de la politique est honteux ?

("Citoyens d'abord, par Phillippe Val ", Libération, mercredi 7 février)

(...) Me Christophe Bigot, avocat de la Mosquée de Paris, déclare qu'il y a «deux veines dans la caricature, une veine anticléricale, une autre haineuse. Là, on est dans le deuxième cas. On installe une image des musulmans qui fait peur».

(...) Le recteur de la mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, «est un type modéré, mais totalement débordé et se met à crier avec les loups», selon Me Georges Kiejman, avocat de l'hebdo. «On n'a pas délivré de fatwa, mais une citation à comparaître !», rétorque Me Francis Szpiner, autre défenseur de la Grande Mosquée.

(...) Charlie Hebdo n'est pourtant pas le seul média français à avoir repris les caricatures du prophète. «Elles ont même été diffusées sur TF1 et France 2. Ils n'ont pas voulu se mettre à dos des institutions qu'ils considèrent importantes. Charlie Hebdo, c'est pas grave. On est des mécréants», lance Me Malka.

(...) Le directeur de France Soir, quant à lui, a sorti l'ensemble du lot dès le 1er février. Une décision qui lui a valu d'être limogé. C'est alors que Philippe Val décide de «réagir» par «solidarité» avec son confrère, pour protester aussi contre la «mollesse» des réactions de l'Union européenne aux incendies de plusieurs ambassades danoises.

(...) Les mois suivants, les avocats du CFCM réfléchissent à la meilleure ligne d'attaque. Ont-ils été aidés ? «De l'Elysée et l'Intérieur, on a reçu des conseils pour savoir si on devait aller devant la justice civile ou pénale», reconnaît un responsable musulman. Finalement, ils optent l'été dernier pour le tribunal correctionnel. Selon Charlie Hebdo, Dalil Boubakeur aurait pris cette décision avec l'aval d'un chef de l'Etat soucieux des répercussions de l'affaire dans le monde arabe comme en France. «Boubakeur prend assez peu d'initiative sans en référer à l'Elysée. Et coïncidence ? Il a pris comme avocat Francis Szpiner, qui conseille Jacques Chirac», remarque Me Malka.

("Charlie face à la justice des hommes ", Libération, mercredi 7 février)

(...) Sans doute trouvent-ils que la France n'est pas assez raciste, que les Noirs et les Arabes sont trop bien traités, que les lois françaises sont appliquées trop égalitairement, et qu'il est indispensable de rétablir l'équilibre en appliquant la charia à tous ceux qui sont nés pour y être soumis. C'est un point de vue...

(" Ségrégation positive ", Charlie Hebdo, mercredi 7 février)

Il n'est nullement question ici de racisme ou de xénophobie, pas plus que d'attaques contre une communauté, quelle qu'elle soit, mais bien du refus qu'une secte religieuse quelconque, aussi nombreuse et ancienne soit-elle, impose son sens du sacré et ses tabous particuliers à la communauté française tout entière, quels que soient ses croyances ou son refus de croire.

(" Veillée d'armes ", Charlie Hebdo, mercredi 7 février)

"Je pense sérieusement à me convertir au bouddhisme et à aller vivre en communauté" ; "Musulmans infidèles !" ; "C'est la faute aux juifs !"; "Mort au pape !" ; "Dieu est avec nous !"

. C'était, mercredi 7 février, devant la 17^{e chambre du tribunal correctionnel de Paris, le premier des deux jours d'audience consacrés à l'affaire de la publication des caricatures du prophète Mahomet dans l'hebdomadaire Charlie Hebdo, qui était poursuivi en la personne de son directeur de publication, Philippe Val, pour "injures publiques envers un groupe de personnes en raison de sa religion".}

(...) Philippe Val, profil émacié, verbe tranchant, est à la barre. "Il s'agit là d'un combat d'idées qui, en aucun cas, exprime un mépris quelconque pour une foi quelconque. On a inventé la démocratie pour qu'il y ait un débat. Lorsque la religion devient une idéologie comme une autre, elle doit pouvoir être critiquée."